國美告陳曉違背保密協議 索賠千萬拒和解
來源: 北京日報(北京)
國美告陳曉（微博）違背保密協議“向媒體大爆財務漏洞”
國美討千萬“封口費”拒和解
備受關注的國美告陳曉“向媒體大爆國美財務漏洞”一案有了新進展，昨天上午，本案在市二中院進行了二次審理。庭上，雙方都強調本案判決結果的示范效應，國美方明確拒絕和解，法官表示將擇日宣判。
此次雙方對簿公堂，源于去年5月10日國內某財經媒體發表的題為《國美事件再露面陳曉大爆國美財務漏洞》的報道。文章中稱，陳曉認為以國美電器為代表的電器連鎖行業經過20年的發展已到了病入膏肓的程度。國美電器因此將陳曉告上法庭，要求其返還1000萬元高管補償金，理由是陳曉違反了高管離職協議中的保密條款。上次開庭時，代表國美出庭的國美執行董事鄒曉春直言：“這1000萬元就是通稱的封口費，既然封不住你的口，就要退還給我。”原告方列舉了離職協議和三篇涉案報道，鄒曉春認為，陳曉在其中不真實或誤導公眾的言論，給國美的聲譽和經營活動造成了巨大損失，從公司股價上也有體現。
昨日陳曉本人仍未出庭，其辯護律師繼續對原告方的主體資格提出質疑，并繼續否認陳曉曾同意記者刊登出“閑聊內容”。“脫下職業外衣，記者、律師、法官都只是普通人，陳曉難道連和朋友聊天都不行？”被告律師辯稱。但面對原告方指證涉案報道中陳曉的違約“閑聊內容”，他卻無言以對，表示還是需要向陳曉本人證實。
“你們始終拿不出合法的證據，證明除了 封口費 之外，為什么要給陳曉這么大筆錢。”鄒曉春有些激動。他說，本案從去年5月起訴至今，已經過去近一年，被告方的辯護不過是在拖延時間，國美方拒絕和解。
庭審辯論激烈，雙方最終形成的惟一共識便是，無論判決結果如何，本案都會具有重大的社會示范效應。“(原告勝訴)會在中國企業與員工之間樹立尊重契約精神的典型案例，會有非常良好的行為指導作用。”鄒曉春說。
庭審進行至中午近12時，審判長宣布休庭，擇日宣判。
馬上就訪
保密義務并非離職便失效
高管離職，并非國美一家公司面臨的“變故”。近日，地產業大鱷萬科多名高管接連離職，團購網站拉手網副總裁宋黎明離職……這些高管們離職原因不盡相同，拋開一些因年齡、換屆、人才流動等正常人事變化，公司高管“內部斗爭”、股票套現等也是導致高管辭職多發的因素。有哪些法規來約束離職高管對前雇主的機密“守口如瓶”呢？
法律規定的商業機密是指，不被公眾所知悉，能給權利人帶來利益，并且權利人采取了保密措施加以保護的技術或者信息。
勞動法專家左祥琦在接受記者采訪時說，根據勞動合同法的規定，保守企業的商業機密是員工的一個基本職業道德。在勞動關系存續期間，如果員工隨意散播商業機密，導致企業損失，則需承擔賠償責任；如果損失巨大，還可能承擔刑事責任，涉嫌侵犯商業秘密罪。
左祥琦說，員工對原單位商業機密的保密義務，并非隨著勞動合同的解除失效，一般企業會在員工入職時的勞動合同中規定保密期限，如未有明確期限規定，則只有當該技術或信息不構成商業秘密時，離職者才可對外透露。
“國美和陳曉的離職協議，已經脫離了勞動法的范疇，應該屬于一份民商合同。”左祥琦認為，該協議中，約定陳曉不能發表任何不利于其他公司董事、公司高管及公司的不利言論等，這些并非屬于勞動法規定的保密義務。為此，國美按照合同支付了高額的對價補償，“對于商業機密，有勞動法來約束，除此之外，就要靠這種民商合同了。”(記者 王維維)
